• עו"ד תומר ריטרסקי

על פרסום תמונות באינטרנט, זכויות יוצרים ומה שביניהם

עודכן ב: 23 מאי 2019

בשנים האחרונות, ועל רקע התפתחות מנועי חיפוש התמונות באינטרנט, החל נוחת על בעלי אתרי אינטרנט מסחריים מבול פניות, דרישות והתראות בטרם נקיטת הליכים. זאת בקשר לטענות לשימוש מפר בתמונות המוגנות בזכויות יוצרים.


בטור זה לא נעסוק במהות זכויות היוצרים וגם לא בהטפת מוסר כיצד היה עליכם לנהוג כדי להימנע מקבלת הדרישה. נצא מנקודת הנחה שהשימוש והפרסום כבר נעשו, ההפרה לכאורה נעשתה והדרישה כבר התקבלה אצלכם. כמובן שאם רכשתם את התמונות כדת וכדין ויש ברשותכם אסמכתא ורישיון שימוש מתאים הדרך שבפניכם להשיב לדרישה - פשוטה. במידה ולא כך הדבר - ולרוב זה יהיה המצב - הדברים מסתבכים.





אז מה כדאי לעשות כעת בהנחה שעל פניו אכן עשיתם שימוש בתמונות שלא כדין?


1. קודם כל כדאי שלא לעשות טעויות נוספות. אל תבואו בדברים בעצמכם עם הצד השני ובוודאי עוה"ד שלו בלא שאתם מיוצגים ע"י עו"ד המתמחה בתחום. פליטה לא מכוונת ואתם עלולים למצוא את עצמכם מסתבכים אפילו יותר.


2. אל תתעלמו מהדרישה ואל תזלזלו בה. לפי חוק זכות יוצרים, תשס"ח-2007 אתם עלולים להיות מחויבים בפיצוי של עד 100,000 ש"ח עבור כל הפרה - כלומר כל תמונה שפרסמתם או כל מקום בו פורסמה התמונה.


3. אם ניתן, ובוודאי עד לקבלת ייעוץ מקצועי, כדאי להסיר את האתר מהאינטרנט ואם לא ניתן או שהנזק שלכם עלול להיות גדול מאוד (אפילו אם תעשו זאת לימים ספורים עד לקבלת ייעוץ) אז יש להסיר לפחות את התמונה המפרה. חשוב מאוד שלא לעשות כל שינוי בעריכת האתר, למחוק תמונות וכיו"ב. בשלב זה סביר מאוד להניח כח הצד שכנגד כבר תיעד אצלו את ההפרה. העו"ד אליו תפנו יירצה ככל הנראה לתעד אצלו את המצב המקורי באתר כפי שהוא. כל שינוי שתעשו עלול לחבל בכך ולשרת את הצד השני בהמשך.


4. חשוב לדעת כמה זמן פורסמה התמונה, באיזו תפוצה ולאיזה צורך מדויק, האם הדבר נעשה בתום-לב והאם ההפרה חדשה מייד עם קבלת ההתראה. אכן, ההגנה על זכויות יוצרים היא נרחבת אך קיימת שורה ארוכה של הגנות העשויות לשרת אתכם ולהפחית באופן דרסטי את הפיצוי ובמקרים רבים גם למנוע את הצורך בתשלומו. כך למשל קיימים צילומים (טכניים במהותם - כמו למשל צילום של מוצר) אשר עשויים שלא להיות כלל ראויים להגנה או שייתכן ונפל פגם בזכויות היוצרים של הצד שכנגד. אל תשכחו שזכות שכזו - יהיה עליו עדיין להוכיח.


בפסיקת בתי-המשפט כבר היו מקרים בהם נפסק לטובת ה"מפר" גם כאשר התובע הוכיח כי צילם את התמונות וכי הוא בעל מלוא הזכויות בהן. על-מנת לזכות בהגנת החוק על התמונות להיות בעלות ערך אמנותי. לרוב כל תמונה תהיה בעלת ערך אמנותי מסוים - גם אם לא נדרש כשרון רב כדי לצלמה . אך כאשר האובייקט המצולם הינו למשל מוצר מסחרי ואין כל ייחוד או מקוריות בצילום (מבחינת קומפוזיציה, עריכה וכיו"ב) אזי עשויה הגנת החוק להישלל ממנה. גם עובדת היות המפר "מפר תמים" עשויה לשלול את הפיצוי בגין ההפרה.

רוצים לדעת עוד? להתייעץ כדי להימנע מטעויות? נשמח לעמוד לרשותכם.

© 2016 by Tomer C. Henryk RYTERSKI, law firm & notary Inc.

  • Facebook Social Icon
  • Google+ Social Icon